Городские депутаты все-таки могут быть принципиальными. Принципы проявились на последнем, 24-м, очередном заседании Саратовской городской думы, когда железно и единогласно было отказано в согласовании назначения кандидатуры Сергея Пилипенко на должность заместителя главы администрации города по жилищно-коммунальному комплексу. Впрочем, чиновник и сам поспособствовал жесткости постановки вопроса в отношении него: вместо того чтобы дисциплинированно явиться на заседание и ответить на все интересующие гордепов вопросы, он уехал в служебную командировку. Но, возможно, ему бы это и простили, если бы, например, господин Пилипенко срочно выехал в день своего согласования в Поливановку решать проблемы подтопления школы № 52 и жилых домов или в Пролетарский поселок – разбираться с несанкционированными мусорными свалками; а он взял и уехал в благополучную Швейцарию, которая непонятно с какого боку имеет отношение к саратовским проблемам. Похоже, именно это обстоятельство депутатов чрезвычайно возмутило. «Ах, в Швейцарию», – сказали они, и даже не спросив у руководителя аппарата городской администрации Ирины Королевой, представлявшей заочно эту кандидатуру, зачем он туда поехал, отказали в согласовании. Но отказ все же мотивировали. Во-первых, объемом накопившихся в городе проблем в том же коммунальном секторе, о котором есть настоятельная потребность поговорить; во-вторых, той же этикой, которую чиновник элементарно нарушил, не явившись на такую судьбоносную для него процедуру. «У всех завтра будут дела, и никто на думу приходить не будет, как же тогда думу станут воспринимать?» - резонно резюмировал морально-нравственный аспект депутат Иванченко.
Об этике в последнее время в стенах гордумы вообще много говорится, есть даже намерения разработать кодекс депутатской этики и принять его; кстати, ожидалось, что о кодексе пойдет речь и на этом заседании, но пока не судьба. Или не время. Но что наболело – это факт. Факт же в том, что многие депутаты, как только избрались, так и забыли про думу. Нет, они, конечно, записались в разные комиссии, но в работе не участвуют. Об этом тоже много говорилось и на данном заседании, говорилось с возмущением, но, похоже, пока безрезультатно: ведь те, кого традиционно не было, так и не услышали, как их стыдили коллеги. В общем, из 42 депутатов присутствовало 34, они единогласно и проголосовали за снятие вопроса по кандидатуре Пилипенко с повестки дня – до лучших времен. Что же касается наболевших вопросов по жилищно-коммунальному сектору, то присутствующий здесь же и.о. главы администрации Сергей Тульский, видимо, не был сочтен подходящим объектом для процедуры «вопрос-ответ». То есть все заседание он абсолютно молча и просидел, никто его ни о чем не спрашивал, и он, в свою очередь, ни на что не отвечал. Или ни за что не отвечал? Даром губернатор Ипатов как раз за сутки до гордумовского заседания на аналогичном мероприятии областных депутатов произнес очень гневную речь практически в адрес Тульского – о том, что город не очищается от снега, и это стыд и позор. А, кстати, что такое стыд и позор? Саратов – не Сочи, и тем более не Цюрих, зимой он всегда в снегу; так было и при бывшем мэре Аксененко, так происходит и после него – снег в положенное время естественным путем выпадает, затем столь же естественно превращается в лед и по законам природы весной исчезает с городских улиц. Городской ли администрации вмешиваться в этот круговорот воды в природе? А саратовцам, что, они привычные ко всему; но если честно, хотелось, очень бы хотелось, чтобы сугробы не громоздились по обочинам улиц, чтобы город не был одним общегородским катком, ну и так далее. Но опять же не судьба. Помнится, когда Олег Грищенко только-только приступил к своим обязанностям главы города, на первом же мероприятии, в котором он принял ключевое участие, он же и повел речь о зачистке. Тогда была не зима, она маячила только в перспективе, а зачистка вообще касалась не городских улиц, а районных администраций. С тех пор много снега превратилось в воду и утекло, много чего было «зачищено» и в районных администрациях, давно бы пора поговорить и об эффективности. Но, к сожалению, сила городских проблем в том и состоит, что они непреходящи: главы приходят и уходят, а обстоятельства, видимо, сильнее; в общем, по-прежнему не человек красит место, а место - человека. Вот и администрация Октябрьского района сейчас законно украсит Николая Никитина – его-то кандидатуру на эту должность городские депутаты как раз и согласовали, при полном одобрении всех присутствующих. Дело в том, что господин Никитин, в отличие от чиновника Пилипенко, на заседание дисциплинированно явился, значит, думу уважает, опять же уважительно ответил на несколько вопросов, что вообще произвело на всех очень хорошее впечатление. Прозвучало даже и такое пожелание: чтобы работал Никитин не полгода там и не год, а долго и хорошо. А с другой стороны, что такое «долго» и «хорошо» в наших-то условиях? В общем, как всегда, вопросов больше, чем ответов.
К депутатам эта неглубокая философия также относится. Замечено, что они мастера задавать всякие вопросы, но при этом, не получая ответов, на продолжении дискуссии как бы и не настаивают. Докладывал, например, председатель комитета по управлению имуществом администрации города Сергей Великанов о необходимости реорганизации муниципального унитарного предприятия «Городской центр размещения рекламы», со ссылкой на изменения в федеральном законодательстве, согласно которым МУП должен быть или перепрофилирован, или приватизирован. В итоге речь не пошла ни о перепрофилировании, ни о приватизации, а предложение комитета было такое: реорганизовать этот МУП путем присоединения его к МУПу «Информационный центр». Первый МУП, заметьте, предприятие рентабельное, как аргументированно говорилось, он стабильно работает с прибылью. Второй МУП, что тоже было аргументировано, убыточный. Таким образом, появились намерения первый присоединить ко второму. Такой постановкой вопроса депутаты заинтересовались, и у них, соответственно, возникли свои вопросы. Сначала спросили конкретно Великанова, сколько же в городе всего рекламного капитала и, в частности, того, которым располагает прибыльный МУП. Спрашиваемый никаких цифр не назвал, про акты инвентаризации тоже ничего не смог сообщить. С учетом, что рекламного продукта на городских улицах хватает, вопрос, конечно, интересный; но еще интереснее ответ. Так есть контроль или нет контроля? Но, как уже говорилось, депутаты не всегда склонны настаивать на том, чтобы на каждый вопрос был ответ. Поехали дальше. Зачем нужна реорганизация через присоединение, может, выгоднее приватизировать? По этому вопросу дискутировали Марков, Макеенко, Янклович и Карасев, причем один из них поддержал Маркова (приватизация), а один – Макеенко (реорганизация). В итоге проголосовали за предложение комитета по управлению имуществом, то есть за Великанова.
Если же говорить о ключевой теме заседания, то она была посвящена собственно деятельности депутатов, а именно, итогам второго полугодия 2007 года и перспективным планам на будущее. То есть зачитывались отчеты. Но отчеты есть отчеты, здесь ни добавить, ни прибавить, ни даже проверить с калькулятором в руке; что же касается планов депутатской работы на 2008 год, то они, вы уж нам поверьте, обширные. Да, и напоследок депутат Сафьянов выразил истинное недоумение по факту безвозмездной передачи двухэтажного здания на Революционной, 30 площадью 1352 квадратных метра прокуратуре области – для нужд вновь созданного следственного комитета. «Столько метров отдаем бесплатно, - возмутился Сафьянов. – А ведь это лишние 12 миллионов рублей в бюджет!» Ну что ж… Деньги деньгами, а что здесь не лишнее, то это хорошие отношения с прокуратурой. Разве она не оценит такой подарок?
