Вчера, когда в редакции журнала «Общественное мнение» появился полковник Фролов и передал свое письмо, я поначалу приободрился. Дело в том, что Георгий Васильевич — главный герой одного из моих недавних журналистских расследований на военно-историческую тему (цикла статей «То, что было не со мной,— помню...»).
Для любого автора важно, какой отклик встретит та или иная его публикация. И то, что публикации о Фролове имеют в Саратове повышенную актуальность, я убедился уже вскоре после выхода из печати первой статьи. Звонили общественники и журналисты и предлагали обсудить ее содержание. Приходили ветераны-интернационалисты и призывали написать коллективное письмо в прокуратуру или устроить иные акции с целью привлечения внимания власти к «проблеме Фролова». Всех неравнодушных приходилось сдерживать и просить немного обождать, дабы я закончил «фроловский цикл» и у людей появился полноценный предмет для дискуссии. И вот цикл завершен, а сам герой обращается с письмом к редактору журнала и автору. По наивности, от которой в моем возрасте положено бы уже избавиться, я надеялся, что Георгий Васильевич воспользуется предоставляемым ему законом правом на ответ и хотя бы предпримет попытку объяснить несуразности и противоречия в документах из его личного дела, а также в многочисленных интервью и публичных выступлениях ветерана в различных СМИ и монографиях. Однако мои благие ожидания не оправдались — вместо конструктивного ответа, который мог бы стать прологом для серьезной общественной дискуссии, мы получили бумагу, изобилующую попытками наклеить на оппонентов политические ярлыки и обвинить их в уголовных преступлениях. В частности, в таких преступлениях, как клевета и экстремизм. А в довершение ко всему главный ветеран Саратовской области требует от нас (вы только вдумайтесь) «принять самостоятельное решение о закрытии клеветнического журнала экстремистского толка «Общественное мнение».
Уважаемый Георгий Васильевич! В приличном обществе принято делать публичные заявления о совершении кем-то уголовных преступлений лишь после вступления в силу решения суда на этот счет. Смею вас заверить, что никто и никогда ни меня — журналиста Александра Крутова, ни главного редактора журнала «Общественное мнение» Алексея Колобродова — в экстремизме и клевете не обвинял. А посему не было на этот счет никаких судебных решений. Как не было судебного признания выпускаемого нами журнала клеветническим и экстремистским. Обратитесь с запросом в Роскомнадзор, и там вам ответят, что за весь период существования этого органа к журналу «Общественное мнение» вообще не было никаких претензий. Считаю, что подобные обвинения — это плод вашего разыгравшегося воображения и старческих фантазий.
Единственное судебное решение, на которое вы пытаетесь ссылаться,— это решение Октябрьского районного суда по гражданскому иску о защите чести и достоинства гражданина Фролова Г.В. к гражданину Галактионову П.П. О ходе этого процесса и его результатах мне было хорошо известно и без ваших напоминаний. А именно, что в результате судья Р.В. Рыбаков частично удовлетворил ваши исковые требования к Павлу Галактионову. Но это отнюдь не означает, что данное решение предоставляет вам право публично приписывать Павлу Галактионову уголовные преступления. А как иначе можно расценить утверждение из вашего письма, где Павел без обиняков называется экстремистом? Или утверждение, что он был признан виновным в клевете?
Георгий Васильевич, дорогой, искренне призываю вас видеть различие между гражданским процессом и уголовным и не путать это в ваших публичных заявлениях. А то ведь подобные голословные утверждения вполне могут стать предметом иска о защите чести и достоинства. Но только в данном случае вы, Георгий Васильевич, рискуете оказаться в роли ответчика.
Впрочем, если уж мы заговорили о Павле Галактионове, самое время уточнить, что данный господин не является ни автором, ни сотрудником нашего журнала. Никто из нас (то есть ни Крутов, ни Колобродов) не были участниками того процесса в Октябрьском районном суде. Поэтому нам непонятно, зачем вам понадобилось неоднократно упоминать в своем письме нам процесс и человека, к которому мы не имеем ровным счетом никакого отношения. А если вы, Георгий Васильевич, не вполне удовлетворены решением судьи Рыбакова, почему бы вам ни обратиться с аналогичным письмом к депутату Саратовской областной думы Сергею Георгиевичу Курихину с предложением добровольно закрыть сайт «Взгляд-инфо» как клеветнический и экстремистский? Ведь именно на этом медиаресурсе были опубликованы так обидевшие вас статьи Павла Галактионова.
Также не могу согласиться с вашим утверждением, что мои статьи из цикла «То, что было не со мной,— помню...» — «открытая злобная поддержка американским фальсификаторам нашей Победы». Я всего лишь один раз упоминал про американцев — это когда анализировал ваше интервью на сайте «Саратовские герои». Точнее, ту его часть, где вы рассказывали, как наш 669-й стрелковый полк помогал американцам воевать в Арденнах. Да якобы весь там и полег — спасся лишь лейтенант Фролов со своим разведвзводом, вынесший к своим полковое знамя. Думаю, американцы от такой информации животы от смеха надорвали бы. Мое мнение: данный рассказ настолько уникален и сенсационен, что может заинтересовать не только военных историков, но и медиков. Причем не только в России, но и далеко за пределами нашей Родины. Но если вы, Георгий Васильевич, искренне считаете, что данная информация льет воду на мельницу «западных американских фальсификаторов нашей Победы», зачем рассказываете о своих подвигах в Арденнах публично? Ведь в итоге это сомнительное даже с вашей точки зрения интервью появилось в свободном доступе на местном патриотическом сайте.
Теперь о первом требовании вашего письма — «опровергнуть вашу клевету на страницах журнала «Общественное мнение» и на вашем сайте и в других изданиях». В этой связи хотелось бы просить вас, Георгий Васильевич, уточнить, какие из сведений, опубликованных журналистом Крутовым в статьях из цикла «То, что было не со мной,— помню...», вы считаете не соответствующими действительности и порочащими ваши честь и достоинство. Ведь журнал «Общественное мнение» в трех последних номерах опубликовал фактически документальную мини-повесть, главным героем которой были вы. Обращаю внимание на слово «документальную», поскольку исходным материалом для моей работы были документы из вашего «Личного дела офицера». Ни один из этих документов не был мною искажен или переиначен. Некоторые воспроизводились в качестве иллюстрации на страницах журнала. И не моя вина, что многие из этих документов настолько противоречили друг другу, что из них при желании можно было слепить биографию как минимум двух разных людей. Даже знатокам военной истории было трудно отличить, где в этих документах правда, а где ложь.
А если к этим обильно цитируемым в моих статьях документам прибавить еще и современные ваши рассказы о тех же событиях военного времени, картинка и вовсе получается фантасмагорическая. Поэтому я предлагаю вам лично подумать, что в этих документах и рассказах является правдой. А что — нет! И это нужно не столько мне, сколько вам. Ведь если вы пожелаете продолжить разговор о ваших документах в зале суда, вам все равно придется сделать это. Только в случае судебного разбирательства вам надо готовиться, что часть из этих документов или распространяемых вами о себе сведений может быть признана не соответствующей действительности. Со всеми вытекающими отсюда последствиями. Подумайте о такой перспективе.
В любом случае хотелось бы получить от вас не облыжные «ярлыки» с обвинениями в клевете, а реальное указание, какие из опубликованных нами сведений вы считаете не соответствующими действительности. Лишь после этого возможна какая-либо конструктивная дискуссия на тему об опровержении.
Что же касается вашего упоминания про «другие издания», лично мне неизвестно, чтобы мои статьи из цикла «То, что было не со мной,— помню...» публиковались где-либо, кроме журнала «Общественное мнение» и одноименного сайта. Если вам известны какие-либо иные СМИ, просим сообщить нам их название, а сами публикации считать «пиратскими».
И, наконец, не могу не высказать искреннего удивления по поводу вашего утверждения о том, что «принят закон об уголовной ответственности до 6 лет тюрьмы за оскорбление и клевету над участниками Победы». Ни мне лично, ни юристам, которые меня консультируют, ничего не известно о таком правовом акте. Поэтому хотелось бы попросить вас, уважаемый Георгий Васильевич, указать полное название этого закона и его реквизиты (то есть номер и дату принятия). Вдруг и этот закон на поверку окажется химерой, существующей лишь в вашем воображении.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
