Г. Лелевич (1901-1945; настоящие имя и фамилия Лабори Гилелевич Калмансон) – советский поэт, автор сборников «Набат», «В Смольном», поэмы «Голод», литературный критик, член Всероссийской Ассоциации Пролетарских Писателей, соредактор журнала «На Посту», автор историографического труда «Ленин как историк партии и революции». Принял участие в острейшей литературной борьбе 1920-х годов. Наряду с многими общественными деятелями, связанными с оппозицией, после XIV съезда ВКП(б) был переведен в Нижнее Поволжье – регион, специально предназначенный для политической ссылки. Будучи сослан в Саратов, являлся членом губернского суда, с 1927 по 1929 год – доцент кафедры истории русской литературы педагогического факультета СГУ им. Н.Г. Чернышевского.
Рост Лелевича как литератора и революционера отличался стремительностью. В шестнадцать лет Лабори публикует свои стихи в газете Могилёва «Молот» под псевдонимом Л. Могилевский. Период его проживания в Могилёве совпадает с активной революционной пропагандой. Отдавшись революции, Лабори не оставляет литературный труд и через несколько лет становится соредактором журнала «На посту».
В то время как Л. Троцкий и ряд других деятелей культуры призывали не отказываться от культурного пласта и литературного наследия дворянской эпохи, временно возложить задачи пролетарской литературы на плечи уже сформированных слоев литературной интеллигенции, члены ВАПП Г. Лелевич, С. Родов, А. Безыменский, Л. Авербах, И. Вардин, провозгласили своей целью воспитание нового писателя и новой культуры. Предполагалось, что рабочий, который вчера стоял у станка, нередко полуграмотный, не имеющий ни малейшего понятия о целях литературы и её роли в обществе, должен был внезапно осознать культурные задачи пролетарской эпохи и стать по приказу свыше творцом и выразителем идей своего социального класса.
Лелевич открыто выступил против классического наследия, предлагая реформировать преподавание и изучение литературы. Критик полагал, что русская литература начинается отнюдь не с Пушкина, а с Некрасова. «Капитанская дочка» и многие другие пушкинские произведения, по мысли Лелевича,– образчик буржуазного искажения действительности и представляют интерес для пролетариата только как исторические памятники. Известны также разборы творчества А. Ахматовой, С. Есенина, М. Булгакова, в которых критик рассматривает авторов в качестве «мелкобуржуазных пережитков прошлого».
Основные идеологические выступления Лелевича против идей Л. Троцкого, а также возглавившего «Красную Новь», протроцкистски настроенного, А. Воронского, вряд ли стоит рассматривать сугубо в тонкой плоскости художественных форм, как это часто делается при изучении истории изящной словесности. Стоит вписать эту полемику и в значительно более грубую и простую сферу борьбы за власть, в том числе, литературную – гонорары, тиражи, редакционную инфраструктуру.
Лелевич сыграл заметную роль в культурной жизни Саратова – выступал на литературных вечерах поэтов, публиковал в газете «Саратовские Известия» циклы литературно-критических статей, активно участвовал в деятельности саратовской ячейки пролетарских писателей.
Однако, несмотря на противоречия с Троцким, в 1929 году выслан в Соликамск, по некоторым источникам – «за участие в троцкистской оппозиции». По одной версии расстрелян в Челябинске в 1937 году, по другим источникам погиб позже в ГУЛАГе в 1945-м. Реабилитирован посмертно. К сожалению, так ожесточенно возжелавший литературной гегемонии, Лелевич не смог удержать власть над человеческими душами и оставил о себе недолгую память, трудно сопоставимую как с памятью о Пушкине, так и о других «пережитках прошлого». «Эпоха умеет беспощадно мстить»,– пишет он в одной из статей, пророчески определяя себе судьбу.
Автор: Анна Хрусталёва, доцент СГТУ
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
 |
Теги:
