Антисоветская сага Михаила Нордштейна

Пламенный привет из города Крефельда
Основу очередного идеологического выпада ИА «Взгляд-инфо» против «ОМ» и автора этих строк составляет цитирование статьи Михаила Нордштейна:
«Детальный разбор этой «фальсификации истории» (имеется в виду цикл статей «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?», выходивших в «ОМ» с июня 2015 года по июнь 2016-го. – А.К.) представлен в статье «Саратовская антисемитская сага» известного публициста Михаила Нордштейна, которая опубликована 25 июня на портале журнала географического общества Израиля «ИсраГео».
В цитатах превалируют недоброжелательные эпитеты и политические ярлыки, которыми автор буквально усыпал свой текст. А «взглядовцы» их усердно ретранслируют. Причем делается это весьма своеобразно. Представление во «Взгляде» Михаила Нордштейна начинается с цитирования президента России Владимира Путина во время его официального визита в Израиль в 2005 году и заканчивается призывом к правоохранительным и надзорным органам нашего региона.
«Статьи Крутова, хочет он того или не хочет, возбуждают ненависть к евреям и, таким образом, являются проявлением национальной нетерпимости в отношении к ним и пропагандой антисемитизма. Средство массовой информации, каким является саратовский сетевой журнал «Общественное мнение», безнаказанно ведет его пропаганду в течение года, правоохранительные органы Саратова этого «не замечают».
«Не замечают» и компетентные надзорные органы. Выдав лицензию сетевому журналу «Общественное мнение», совершенно не контролируют его деятельность».
Так кто же он, Михаил Нордштейн? Чем он знаменит? О чем пишет? К чему призывает?
Вместо ответа на эти вопросы приведу цитату из статьи Михаила Нордштейна, опубликованной на немецком русскоязычном сайте «Литературный европеец»:
«В основе нынешней идеологии путинского режима – «величие России». И не только нынешнее, но и уходящее в века. А в бумагах – о которых речь, есть сведения о военных преступлениях. Не единичных (где их не бывает), а массовых. Какое уж здесь «величие»!
А что нынешние российские историки? Редкий, очень редкий из них затрагивает эту тему. На ней ни кандидатскую, ни докторскую диссертацию не защитишь. Могут обвинить в антипатриотизме».
Цитируемая статья имеет заголовок: «Освободители? Нет, убийцы и садисты». Так бывший политработник советской армии Михаил Нордштейн называет бойцов и командиров этой армии, спасшей Европу от фашизма. А чтобы ни у кого не возникло сомнения, о ком и о чем ведет речь «известный публицист», ниже размещен подзаголовок: «О массовых злодеяниях советского воинства в Восточной Германии в 1944-1945 гг.».
Следует дать некоторое пояснение. Дело в том, что весной 2012 года господин Нордштейн посетил Россию и пытался получить в Центральном архиве Министерства обороны России для своей статьи политдонесения 6-й гвардейской дивизии за победный 1945 год. Работники архива Нордштейну отказали. После чего он сделал вывод об «идеологии путинского режима». Ведь по его глубокому убеждению, в данных документах содержится информация о массовых преступлениях советской армии на территории восточной Германии в 1945 году, которую надо всячески скрывать и прятать.
Соотнесем цели и методы известного публициста. Лично я сомневаюсь, что на основе политдонесений всего лишь из одной дивизии (пускай и гвардейской) допустимо и корректно делать вывод «о массовых злодеяниях советского воинства». Ведь численность советской армии в победном 1945 году превышала 6 миллионов человек. Это сколько же миллионов убийств, грабежей и насилий эта громадная армия должна была сотворить, чтобы признать их массовыми?! Не найдя собственных доказательств, публицист прибегает к заимствованиям у других авторов. В частности, ссылается на книгу немецкого автора, который описывает трагедию городка Неммерсдорф – первого населенного пункта на территории Германии (Восточной Пруссии), захваченного советскими бойцами 20 октября 1944 года. В частности, Нордштейн пишет:
«В Немерсдорфе рыдать было некому: здесь советские солдаты убили всех – и старых, и малых. Селение ненадолго отбила рота фольксштурма. Открылось ужасное…
На телеге распяты четыре обнаженных женщины, в руки вбиты гвозди. На амбарных воротах – тоже распятые женщины, обе обнаженные…
Боец фольксштурма Карл Потрек свидетельствовал:
«… В дальнейшем мы обнаружили в квартирах еще 72 женщины, в том числе девочек, и одного старика 74 лет: все были мертвы, причем, все зверски убиты, за исключением немногих, убитых выстрелом в затылок…».
Прибывшая в Немерсдорф через несколько дней Международная врачебная комиссия установила: все женщины, даже девочки 8-12 лет, даже слепая старуха, были изнасилованы».
Описываемый сюжет не нов. Впервые он был широко растиражирован в начале 1945 года в очередном выпуске пропагандистского киножурнала «Дойчевохеншау». Уже впоследствии было установлено, что сюжет о массовых убийствах и изнасилованиях был сфабрикован по прямому указанию Ханса Хинкеля, возглавлявшего киноотдел в министерстве пропаганды гитлеровской Германии. То есть человека, являвшегося ближайшим помощником Геббельса по части фабрикации кинофальшивок. Подобным пассажам гитлеровской пропаганды, да еще в период очевидной агонии Третьего рейха, удивляться не приходится. Удивляешься другому. Современный российский публицист Эдуард Макаревич в своей книге «Интимные тайны Советского Союза» утверждает, что в сюжете нацистских кинопропагандистов из «Дойчевохеншау» речь шли лишь о 62 изнасилованных и убитых женщинах. А вот в статье Нордштейна речь идет как минимум о 74 жертвах. Иными словами, в полемическом рвении «известный публицист» из Крефельда обошел даже подручных Геббельса.
Откуда такая ненависть к нашей стране и советской армии у представителя национальности, которая стала жертвой одного из самых мерзких преступлений нацизма – Холокоста? Неожиданно для себя наталкиваюсь на ответ в самой статье про убийц и садистов:
«Люди и нелюди. Два вечных полюса в жизни на этой планете. Они – не врожденная данность от Всевышнего. От людского выбора, обусловленного нравственной стратегией общества, а, значит, всей системой воспитания его граждан (предложение явно не закончено. – А.К.). Вполне естественно, что мерзости большевистской империи оголтело выплеснулись и на чужой земле, когда были сломаны моральные тормоза.
С тех пор прошли десятилетия. Стала ли нынешняя российская армия, преемница советской армии, человечнее, поднялся ли в ней дух рыцарства, извлечены ли уроки из тех страшных, позорных деяний? Увы…».
Выходит, Михаил Нордштейн пытается убедить нас, что «путинский режим» положил в основу своей идеологии «величия» прославление «большевистской империи» и сокрытие от общественности всех ее мерзостей. Но если это так, почему тогда тот же Нордштейн в своей «Саратовской антисемитской саге» апеллирует к президенту Путину и призывает правоохранительные и контрольные органы этого самого «режима» обратить внимание на журналиста Крутова и «Общественное мнение». Очень хочется сказать: «Уважаемый бывший советский политрук подполковник Нордштейн! Вы уж, пожалуйста, как-нибудь определитесь со своими идеологическими предпочтениями: либо крест снимите, либо штаны наденьте!».

Сказка о том, как Мехлис обокрал Пресайзена
В своем цикле «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?» я уже писал, как советская пропаганда творила «культовые подвиги». А также, как современные творцы «концепции еврейского героизма» впоследствии пытались доказать, что евреи традиционно занимали лидирующие позиции в списках «культовых героев». Но вот только благодаря якобы царящему в Советском Союзе «государственному антисемитизму» подвиги их либо преступно замалчивались, либо уровень наград за эти подвиги был гораздо ниже, чем у представителей других национальностей. Пришлось подробно разбираться и в наградах «матросовцев», и в подвиге 28 «героев-хигринцев» (предтечи 28 «героев-панфиловцев»). И даже две статьи посвятить истории фабрикации мифа о подпольщице Маше Брускиной.
При этом я воздержался от анализа подвигов «гастелловцев». И без них материала была предостаточно. Да и Феликс Лазовский всего лишь скромно утверждал, что 27 июня 1941 года, буквально на следующий день после тарана Николая Гастелло, его подвиг повторил другой летчик – старший лейтенант Исаак Пресайзен. К сожалению, готовя к публикации свою книгу, Феликс Львович сделал серьезное упущение: еще в 2012 году было доказано, что первым советским военным летчиком, совершившим «огненный наземный таран», был ни Николай Гастелло, а Исаак Пресайзен. И сделал это открытие Михаил Нордштейн в 2013 году, опубликовав на отдельных сайтах статью «Украденный подвиг».
То, что на самом деле 26 июня огненный наземный таран в районе города Молодечно пытался совершить не экипаж капитана Гастелло, а экипаж капитана Маслова (однополчанина Гастелло), широко известно еще с 90-х годов прошлого века. Известно и то, что горящему самолету капитана Маслова не удалось совершить таран. Его самолет недотянул до места скопления вражеской техники несколько сотен метров. Так что в реальности никакого тарана и не было вовсе. Все это миф советской пропаганды. Детальному изучению и описанию подвигов экипажей Гастелло и Маслова, а также тому, что происходило с памятью об этих героях, была посвящена блестящая статья Эдуарда Поляновского «Два капитана», опубликованная в двух номерах газеты «Известия» в январе 1997 года (№17, 18).
И вот Михаил Нордштейн в своей статье «Украденный подвиг» утверждает однозначно: огненный таран подбитым советским бомбардировщиком немецкой военной техники на самом деле был. Якобы даже имеются результаты аэрофотосъемки, подтверждающие этот факт. Подвиг совершил старший лейтенант Исаак Пресайзен. Но главная задача автора статьи «Украденный подвиг» – доказать, что из-за царящего в СССР «государственного антисемитизма» реальный подвиг Пресайзена был приписан Гастелло путем банальной подтасовки документов. Вот что мы узнаем из его статьи:
«Таран самолетом наземной цели – случай незаурядный. В Главпуре, разумеется, понимали: для пропаганды возможности огромные. Национальный герой в первые дни войны еще как нужен! Так кому же отдать предпочтение: Гастелло или Пресайзену? Доказательства тарана Гастелло – довольно хлипкие, Пресайзена – очевидные. Есть и убедительный аэрофотоснимок. Но еврейская фамилия, да еще имя Исаак – в национальные герои? Такое в мозгах тех, кто решал этот вопрос, не укладывалось. А вот Николай Гастелло вполне для этого подходил: мать русская, отец белорус. Экипаж у него интернациональный – вот она дружба народов СССР на практике. К тому же летчик уже с заслугами: воевал на Халхин-Голе, в Финляндии. При налете «Юнкерса» на аэродром сбил его с земли из пулемета. Словом, благодатный материал для последующего прославления. И решение было принято: в герои – Гастелло! А как быть с Пресайзеном? Да очень просто: зачислить его «в без вести пропавшие», чтобы не бросал тень на сына русского и белорусского народов. И начальство 128-го авиаполка взяло «под козырек».
Аэрофотоснимок последнего тарана Пресайзена был приложен к наградному листу на… Гастелло.
Так украли подвиг.
Конечно же, и Николай Гастелло, и Александр Маслов со своими экипажами достойны светлой памяти: отдали свои жизни за Родину. Но не надо лгать, приписывая им то, что они не совершили. Как сказал Александр Твардовский: «Одна неправда нам в убыток».
Ситуация любопытная, не правда ли? Чтобы украсть подвиг у героического летчика Иссака Пресайзена и наделить посмертной славой «сына русского и белорусского народов», руководство пошло на явный должностной подлог: приложило аэрофотоснимок «огненного тарана» Пресайзена к наградному листу на Николая Гастелло. Но никаких фотоснимков к наградному листу Гастелло не прикладывалось. Причем информация об отсутствии каких-либо фотоснимков места тарана широко известна в нашей стране достаточно давно. Как минимум, за 16 лет до публикации Нордштейна об «украденном подвиге». В статье Эдуарда Поляновского «Два капитана» подробно описываются документы, на основе которых Николаю Гастелло было присвоено звание Героя Советского Союза:
«Документов, подтверждающих таран Гастелло, – нет.
В Центральном архиве МО в Подольске хранится лишь ходатайство командира и комиссара 207-го полка о присвоении Гастелло звание Героя. «По наблюдению ст. лейтенанта Воробьева и лейтенанта Рыбаса, она видели, как капитан Гастелло развернулся на горящем самолете и повел его в самую гущу танков». Самих докладных Воробьева и Рыбаса нет. Нет и аэрофотосъемки места события».
(Эд. Поляновский. Два капитана. «Известия», №17 (24870) от 29.01.1997 г.)
Но давайте представим, что все так, как описывает Михаил Нордштейн. Что руководство Главпура РККА действительно совершило подлог с фотоснимками. Казалось бы, самое время назвать имя главного негодяя, по указанию которого случилась подобная подлость. Но Нордштейн этого не делает. И ясно почему. Главпур РККА в 1941 году и вплоть до июня 1942 года возглавлял Лев Мехлис. Выходит, что главным проводником государственного антисемитизма в Красной армии был еврей? Но так нельзя. Упомянул журналист Крутов в своем военно-историческом цикле генерала Мехлиса и сразу же удостоился звания антисемита. А Мехлис, соответственно, попал в список героев, ошельмованных «антисемитом Крутовым». И при таких фактах концепция о господстве в СССР государственного антисемитизма начинает рушиться, как карточный домик.
Зато поливать Героев других национальностей – это для известного публициста за милую душу! Например, капитан Гастелло в его статье Украденный подвиг» представлен как командир, который бросает на произвол судьбы вверенный ему и терпящий бедствие самолет и своих боевых товарищей. И покупает себе жизнь ценою плена:
«Пройдут годы, и жители деревни Мацки, возле которой 26 июля 1941 года упал горящий советский бомбардировщик, примечание в архивном документе подтвердят, дополнив подробностями: самолет упал на краю болота (примерно около двух километров от шоссе Молодечно-Радошковичи). С крыла самолета выпрыгнул с парашютом летчик. Когда приземлился, к нему на машине подъехали немцы и пленили.
С крыла ДБ-3 мог выпрыгнуть только пилот. Значит, это был Гастелло? А как же экипаж? Спасая свою жизнь, бросил его на погибель? На все эти вопросы однозначно ответить теперь невозможно. Не исключено, что экипаж погиб, и пилот решил использовать последний шанс.
Дальнейшая его судьба неизвестна. Скорее всего, был расстрелян, как гитлеровцы обычно поступали в первые недели войны».
Ну почему же невозможно? На все эти вопросы давно уже даны ответы. Выпрыгнувший с парашютом летчик был членом экипажа Гастелло, имя которого стало известно вскоре после его приземления. Пока только жителям окрестных деревень. Но их память сберегла это имя, чтобы оно впоследствии стало известно всей стране. В статье «Два капитана» приводится записанное дословно свидетельство Валерия Антоновича Богушевича, бывшего жителя деревни Мерковичи, неподалеку от которой упал и взорвался самолет Гастелло:
«Мой дед Михаил Григорьевич вместе с Иваном Соколинским и Георгием Барановским пробрались туда. Мертвый парашютист висел на ветках в метре от земли. Неподалеку валялись кисть руки и разбросанные бумаги. Дед с товарищами был в страхе. Быстро уложили летчика в яму, бросили туда бумаги, накрыли парашютом, закопали.
Дня через два там пацаны искали патроны и нашли письмо. Летчик по фамилии Скоробогатый писал жене, чтобы купила ребенку пальтишко. Письмо это долго ходило по деревне, оно хранилось у деда Аксиновича.
Потом прошли дожди, гарь смыло, и у дуба стали светиться кости. Командира, видимо, выкинуло взрывом, и мотор как бы догнал его и растоптал. Этого летчика не смогли всего собрать, потому что он был порван на куски и его намотало на мотор».
(Эд. Поляновский. Два капитана. «Известия», №17 (24870) от 29.01.1997 г.)
Как видим, уже в середине 90-х было широко известно имя выпрыгнувшего с парашютом члена экипажа Николая Гастелло, – это стрелок лейтенант Скоробогатый. Равно как и то, что немцы его в плен не брали, поскольку он был мертв уже в момент приземления. Было известно и то, при каких обстоятельствах погиб командир экипажа. Однако желание опорочить имя героически погибшего летчика Гастелло у Нордштейна было столь велико, что он написал то, что написал.
Лично меня не сильно трогает, что сегодня в Германии на еврейских русскоязычных сайтах публикуют подобное. Удручает другое: пропагандист националистических концепций, поливающий ложью армию победителей нацизма, вдруг в одночасье оказался востребованным и популярным на сайте «Взгляд-инфо». Хотя удивляться не приходится. Издателем этого интернет-ресурса является давний ненавистник «Общественного мнения», застройщик и депутат Саратовской областной думы Сергей Курихин, политическими и бизнес-партнерами Сергея Курихина являются застройщики Яков Стрельцин и Юрий Виткин. А поскольку само понятие «саратовская еврейская община» нигде и никак не персонифицировано, возьму на себя смелость предположить, что именно эти люди являются основными движущими силами развернутой информационной кампании против «антисемита» Крутова. И для такого предположения у меня есть определенные формальные основания.
Напомню, Яков Стрельцин является главой «Еврейской автономии Саратова», при финансовой помощи которой в Саратове была издана книга Феликса Лазовского «Об участии евреев во Второй мировой войне». Юрий Виткин, представляющий сегодня местную еврейскую общину в Общественной палате Саратовской области, широко известен еще с 1980-х годов прошлого века как один из основных фигурантов громкого уголовного дела о распространении порнографии. При этом в последние месяцы Сергей Курихин пытается использовать Юрия Виткина в качестве свидетеля активно распространяемых им домыслов о вымогательстве, которое якобы практиковала редакция «Общественного мнения» на протяжении последних пяти лет.
Вот этот сплоченный коллектив и является, на мой взгляд, главной движущей силой недавней саратовской «антисемитской истории». Той самой силой, которая вспомнила о бывшем политруке советской армии Михаиле Нордштейне. То, что Нордштейну исполнилось 86 лет, их не остановило. Да и у всех евреев в субботу Шабад. И они не только не работают, но даже в синагогу пешком ходят. А статья господина Нордштейна «Саратовская антисемитская сага» была размещена на израильском сайте «ИсраГео» как раз в субботу – 25 июня. Как видим, желание моих оппонентов срочно включиться в кампанию против «Общественного мнения» под знаменем борьбы с антисемитизмом было столь велико, что в результате была попрана даже национальная традиция.
Впрочем, нет худа без добра. То, что в качестве основного своего союзника мои оппоненты выбрали именно публициста Нордштейна с его националистическими выпадами, меня отчасти радует. Потому как давно известно: «Скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты».

Нордштейн против Крутова
А теперь о том, что Михаил Нордштейн писал о Крутове. И чему, собственно, хотелось бы возразить. За то время, пока готовился мой ответ, Михаил Соломонович написал еще одну статью, посвященную моей скромной персоне. 25 июня на израильском русскоязычном сайте ИсраГЕО вышла статья Нордштейна «Саратовская антисемитская сага». А 6 июля 2016 года, уже на германском русскоязычном сайте «Журнал-газета «Мастерская» (главный редактор Евгений Беркович), появилась его же статья «Сумбурно, оскорбительно, лживо». Если первая имела целью охватить и раскритиковать мой сериал целиком, то вторая посвящена «юной еврейской подпольщице» Маше Брускиной (истории фабрикации ее «подвига» в моем сериале было посвящено две статьи из девяти).
Постараемся вникнуть в аргументацию моего оппонента. Начну с цитаты из «Саратовской антисемитской саги»:
«Он (Крутов. — А.К.) пишет, что в работе Лазовского говорится, «о некой директиве», якобы вводившей в советской армии «процентную норму» при награждении бойцов различных национальностей». И «никаких доказательств существования подобной директивы господин Лазовский в своей брошюре не приводит».
И здесь ложь. На эту тему Лазовский приводит сведения из известной для широкого круга читателей работы «Еврейский синдром советской пропаганды» Валерия Каджая, который за цикл статей против антисемитизма неоднократно становился лауреатом премий Союза журналистов Москвы и Союза журналистов России (его Крутов тоже издевательски называет «пропагандоном еврейского героизма»). В этой работе говорится о том, что начальник Главного политуправления Красной армии Щербаков в начале 1943 года направил в войска директиву: «Награждать представителей всех национальностей, но евреев – ограниченно».
При этом о вводе «процентной нормы при награждении бойцов разных национальностей» в работе Лазовского ничего не говорится. Это уже умышленно введенный Крутовым термин для разжигания страстей у подобных ему «патриотов».
Как видим, Нордштейн даже не спорит со мной – он открыто обвиняет в подтасовке фактов. Поэтому стоит пояснить, что, работая над циклом своих статей, я использовал текст Лазовского, опубликованный в саратовском (2015 года) издании его книги «Об участии евреев во Второй мировой войне». При этом я знал, что в Германии на одном из сайтов Евгения Берковича имеется этот же текст. Летом 2015 года я на скорую руку сличил оба текста — интернет-версию и книгу — и особых различий между ними не обнаружил. Но работал я, повторяю, с книгой, которую издали в Саратове. Так вот, в книге Лазовского на стр. 11 опубликован следующий текст:
«Однако в 1943 году кремлевские идеологи вдруг обнаружили, что евреи по числу боевых наград «неприлично выдвинулись вперед». «По данным главного управления кадров Наркомата обороны СССР, на 15 января 1943 года евреи находились на четвертом месте по числу награжденных (6 767) после русских (187 178), украинцев (44 344) и белорусов (7 210). Более того, через полгода евреи опередили по полученным наградам белорусов и вышли на третье место». Вот тогда пришлось принимать срочные меры, вроде «директивы», означавшей не что иное, как завуалированную «процентную норму».
А вот приводимая Нордштейном цитата директивы, якобы исходившей от начальника Главного политуправления Красной армии генерала Щербакова, в тексте книги Феликса Лазовского отсутствует. А жаль! Если бы она была, было бы легко заметить фальсификацию нашей военной истории. Ведь все приказы о награждении орденами и медалями оформлялись приказом министра обороны (он же Верховный Главнокомандующий), но никак не начальником политуправления.
Что же касается того, что я назвал Валерия Каджая «пропагандоном еврейского героизма», это банальная ложь. Ни упоминания фамилии Каджая, ни использования словосочетания «пропагандоны еврейского героизма» в тексте моего цикла «Кто растаскивает нашу общую Победу по национальным квартирам?» нет.
А теперь собственно о методах, которыми пользуются мои оппоненты. За год, прошедший после начала публикации моих статей, текст господина Лазовского на сайте господина Берковича претерпел некоторое изменения. Наиболее шокирующие места (в том числе и упоминание про «завуалированную процентную норму») из текста Лазовского на сайте «Заметки по еврейской истории» исчезли. А вместо этого в новой электронной версии появилось упоминание про якобы директиву об «ограниченном награждении евреев». Ту самую, авторство которой теперь приписывают Валерию Каджая. И которая якобы исходила от генерала Щербакова.
После чего господин Нордштейн берет за основу новую, подправленную версию текста Лазовского и выступает с неконструктивной критикой в мой адрес, а фактически обвиняет меня в явной фальсификации. Выводы об уровне компетентности Лазовского, Берковича и Нордштейна читатель, надеюсь, сможет сделать и без моей помощи.
Есть в «Антисемитской саге» и момент, вызвавший у меня улыбку. Хотя и здесь приходится вести речь о явной подтасовке фактов со стороны моего оппонента. Вот что пишет Нордштейн:
«А с каким иезуитско-антисемитским наслаждением Крутов описывает случай, якобы происшедший на знаменитой сессии ВАСХНиЛ, когда Иосиф Рапопорт выступил с критикой против нападок на генетику. Вот как описывает это Крутов:
«Сцена, достойная богов: Иосиф Абрамович Рапопорт на пленарной сессии ВАСХНиЛ прилюдно душит Исаака Израилевича Презента». И дальше:
«Вдумайтесь только в простую логику фактов: на фронте героический офицер-еврей храбро сражается с фашистами. … Проходит всего три года, и на сессии ВАСХНиЛ при большом скоплении почтеннейшей публики тот же бравый офицер столь же героически душит другого еврея».
Насчет того, что Иосиф Рапопорт «душил» Исаака Презента – ложь. Этот случай не был подтвержден ни одним из присутствовавших на той сессии. Люди, близко знавшие И.А. Рапопорта, говорили, что такого с его стороны просто быть не могло. Но Крутов не может не поёрничать по поводу придуманного им «гениального» выражения. Особое внимание в описании этой сцены обращает на то, что оба действующих лица – евреи. Этот тезис он неоднократно подчеркивает в своих ответах на комментарии читателей».
Мой ответ на упреки господина Нордштейна. Михаил Соломонович как отставной политработник советской армии использовал здесь старый, как мир, прием — выдергивание из контекста. Чтобы напомнить, как выглядел мой текст в ориганале, также приведу цитату из самого себя:
«Сцена, достойная богов: Иосиф Абрамович Рапопорт на пленарной сессии ВАСХНиЛ прилюдно душит Исаака Израилевича Презента. Пускай даже это и легенда. Но, в любом случае, оцените драматизм ситуации: ЦК ВКП (б) санкционировал разгром генетики, посчитав эту отрасль науки едва ли не вредительством. И тут вдруг в разгар погромного торжества какой-то одноглазый «вейсманист-морганист» публично душит марксиста-ленинца, подводящего философскую базу диалектического материализма под теорию «яровизации». На дворе бушует кампания по борьбе с безродными космополитами. А Рапопорт почти что патентованный «космополит» — он награжден высокой американской боевой наградой. В такой обстановке этот поступок мог бы закончиться для Иосифа Рапопорта плачевно. Если, конечно, история с удушением Рапопортом Презента не является выдумкой еврейских публицистов с целью героизации своего персонажа. Точно такой же выдумкой, как и история со скандалами после форсирования Днепра и мордобитием командиров, которые Иосиф Рапопорт якобы устраивал на фронте.
Но что бы тогда, на августовской сессии ВАСХНиЛ 1948 года, в реальности не произошло, благодаря статье Шноля Иосиф Рапопорт стал в конце 80-х годов прошлого века живым символом активного сопротивления советских ученых «лысенковщине». И, как уже было сказано выше, даже получил за это звание Героя Социалистического Труда.
Великолепный сюжетец для пропагандистов еврейской исключительности, поставивших перед собой задачу доказать факт существования в СССР государственного антисемитизма, не правда ли? Причем здесь не придется даже ничего выдумывать или фальсифицировать. Вдумайтесь только в простую логику фактов: на фронте героический офицер-еврей храбро сражается с фашистами, дважды представляется к званию Героя, но так и не получает оного. Проходит всего три года, и на сессии ВАСХНиЛ при большом скоплении почтеннейшей публики тот же бравый офицер (правда, уже демобилизованный) столь же героически душит другого еврея. Душит не до смерти, но «круги» от этого поступка расходятся по всей Москве. По законам сталинского СССР это происшествие вполне могло бы быть расценено как попытка терроризма со всеми вытекающими последствиями. Однако органы НКВД и НКГБ Рапопорта почему-то не трогают. Уголовного дела за хулиганство – и того нет! Неужели руководители сталинских силовых структур таким изощренным способом поощряли и провоцировали еврейские погромы, осуществляемые руками самих евреев?».
(Журнал «Общественное мнение», №7-8 (июль-август) 2015 года, стр. 47)
Как видим, Нордштейн не просто вырывает из контекста отдельные фразы моей статьи, но вполне сознательно фальсифицирует смысл написанного мною. Ведь о попытке удушения Рапопортом Презента я писал не как о факте, а как о красивой легенде. При этом мною были указаны первоисточник этой легенды – журнал «Знание – сила» за июнь 1997 года, а также ее автор – Симон Шноль. Но Михаил Соломонович не замечает в моем тексте такого персонажа, как журналист Шноль. Вместо этого все его заслуги по героизации Иосифа Рапопорта приписывает вашему покорному слуге и пытается обвинить его в антисемитизме.
И, наконец, о Маше Брускиной. В «Саратовской антисемитской саге» Михаил Нордштейн упрекает меня, что якобы я злонамеренно пытаюсь замолчать репрессии, которые обрушились на головы фабрикаторов этой истории:
«На самом же деле Л. Аркадьев – тут же «уличает» Крутов – никаким репрессиям не подвергался. Но наш «разоблачитель» умышленно не упоминает журналистов Владимира Фрейдина и Ады Дихтярь, которые занимались сбором материалов для установления личности М. Брускиной. Реакция официальных властей на идентификацию девушки была отрицательной. Как пишет историк Яков Басин, «… идентификация героини подполья как еврейки оказалась противоречащей идеологической позиции власти. У авторов исследования начались неприятности, и в результате травли В. Фрейдину и А. Дихтярь пришлось искать себе новое место работы» (Яков Басин, сборник «Известная Неизвестная»)».
А это уже откровенная ложь. В своем сериале я довольно подробно остановился на судьбе журналистов Владимира Фрейдина и Ады Дихтярь. Тем, кто сомневается в моих словах, предлагаю заглянуть в номер «Общественного мнения» за март 2016 года. Подраздел, где идет речь об этих людях, называется «Работа над ошибками». Для краткости коснусь лишь судьбы Фрейдина. Кого интересуют подробности, могут найти их по этой ссылке.
А финал был таков: Владимир Фрейдин был переведен с должности заведующего отделом в газете «Вечерний Минск» в простые журналисты. То есть он даже не лишился работы, а всего лишь был понижен в должности. Причем вполне обоснованно и заслуженно. Владимира Фрейдина мне по-человечески жалко: фронтовик, коммунист, человек с большим жизненным опытом, а стал жертвой литературной махинации. Спустя годы журнал «Холокост» опубликовал докладную Фрейдина на имя главоного редактора «Вечернего Минска», из которой отчетливо просматривается, как некрасиво г-н Аркадьев поступил по отношению к своему минскому коллеге.
И, наконец, о самой беспардонной лжи господина Нордштейна. Так уж вышло, что в последнее время не я один стал объектом обвинений в антисемитизме с его стороны. Подобных эпитетов удостоилось практически все государственное руководство республики Беларусь, а также ученые-историки из Минска. Чтобы не быть голословным, рекомендую ознакомиться со статьей Нордштейна «Замалчивают. Подтасовывают. Лгут», опубликованную на электронной версии израильского русскоязычного журнала «Мы здесь» (№527 от 16-26 июня 2016 года). В этой статье Нордштейн критикует своих белорусских оппонентов за то, что те не желают на государствекнном уровне признавать «героиню» Машу Брускину.
Проходит всего две-три недели, и 6 июля 2016 года тот же самый Нордштейн, но уже на немецком русскоязычном сайте Евгения Берковича «Журнал-газета «Мастерская» критикует уже вашего покорного слугу. Причина практически та же самая – решительный отказ признать подлинность подвигов Маши Брускиной и того, что именно она была казнена оккупантами у проходной минского дрожжевого завода. А вот аргументация несколько иная: Нордштейн пытается убедить меня в истинности подвига Маши, поскольку, де, уже состоялось признание этих подвигов на государственном уровне в Беларуси.


Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями