Сегодня на процессе по делу бывшего мэра Энгельса Михаила Лысенко, проходящем в Саратовском областном суде, произошло несколько примечательных событий, которые могут иметь далеко идущие последствия. События эти напрямую связаны с составом и принципом формирования коллегии присяжных заседателей, задействованной в данном процессе. А последствия смогут повлиять на вердикт присяжных. Но обо всем по порядку.
Сегодня, в самом начале судебного заседания секретарь, докладывая председательствующему о явке, упомянула о том, что на процесс не явился присяжный заседатель №4. По сведениям секретаря, присяжный заболел и находится у врача. Получив такую информацию, председательствующий на процессе судья Александр Дементьев предложил объявить перерыв до завтра. При этом свое предложение Александр Александрович мотивировал тем, что на 14 мая приходится церковный праздник Радоница, который в Саратовской области является нерабочим днем. И это несмотря на то, что на предыдущем судебном заседании 8 мая тот же самый судья Дементьев объявил участникам процесса, что областной суд является федеральным органом, а потому региональные праздники на его работу не влияют. То есть заранее сориентировал народ на полноценный рабочий день.
Поначалу адвокаты были склонны поддержать председательствующего, однако появление немного опоздавшего московского адвоката Виктора Паршуткина переломило ситуацию. Дело в том, что присяжный заседатель №4 – молодой мужчина атлетического вида – давно вызывал вопросы у защитников. Адвокаты между собой называли этого присяжного «юрист-машинист» – юрист по образованию и машинист на фабрике по реальной занимаемой должности. И высказывали в кулуарах предположения, что присяжный №4 связан с силовыми структурами. И вот сегодня, когда «сомнительный» присяжный не явился в заседание, а у суда появилась реальная возможность произвести его замену, председательствующий поставил вопрос о дневном перерыве в ходе судебного следствия. С этим предложением решительно не согласился защитник Паршуткин. Виктор Васильевич напомнил о требованиях закона и пообещал в обозримом будущем представить документы, подтверждающие связи присяжного №4 со спецслужбами.
Государственный обвинитель Эдуард Лохов попытался заступиться за отсутствующего присяжного, напирая в своих аргументах на внезапную болезнь последнего. А работающая с присяжными девушка-секретарь вдруг вспомнила, что кроме присяжного №4 в сегодняшнее судебное заседание не явилась еще одна присяжная. И тоже якобы по причине болезни. То есть, у суда была альтернатива: либо объявлять перерыв сроком на день и подождать выздоровления отсутствующих присяжных, либо продолжить процесс. Судья Александр Дементьев выбрал последнее. Возможно, решил не рисковать – а вдруг адвокаты действительно представят документы о связи присяжного №4 с правоохранительными органами. Лучше заранее избежать подобного хоть и гипотетического, но весьма скандального варианта развития событий.
Вторым неприятным сюрпризом для судьи Дементьева стало оглашение коллективного документа за подписью восеми из десяти участвующих в процессе адвокатов. Документ назывался «Возражения на действия председательствующего, давшего указание о переизбрании старшины присяжных заседателей тайным голосованием». Здесь стоит пояснить, что еще 7 мая адвокат Виктор Паршуткин (на фото) высказал судье Дементьеву свои возражения на порядок избрания старшины коллегии присяжных заседателей. По мнению Виктора Васильевича, участвовавший в процессе изначально в качестве старшины присяжных некто Коновалов Павел Анатольевич был избран таковым с грубейшим нарушением закона. Нарушение выразилось в том, что Коновалова избрали старшиной на общем собрании присяжных основного и запасного составов. Тогда как по закону старшину избирает только основной состав присяжных. Возражения Виктора Паршуткина были рассмотрены в ходе закрытого судебного заседания 8 мая.
Как выяснилось сегодня из оглашенного Паршуткиным «возражения», на этом закрытом заседании судья Дементьев фактически признал незаконность первоначального избрания Павла Коновалова старшиной присяжных. В результате Дементьев отправил основной состав присяжных в совещательную комнату и предложил им вновь избрать старшину. В итоге 8 мая Виктор Коновалов вторично был избран старшиной присяжных. И вот сегодня последовали новые возражения.
«Повторные выборы старшины присяжных заседателей возможны только в одном случае – если старшина в ходе судебного разбирательства выбывает из состава коллегии (ч.2 ст. 329 УПК РФ). Иные случаи повторных выборов старшины не допускаются, ибо нормы УПК РФ не подлежат расширительному толкованию», – пишут в своем возражении адвокаты.
Судья Дементьев достаточно резко отреагировал на это возражение. Во всяком случае, его задело упоминание о том, что он якобы давал указание коллегии присяжных вновь избрать старшину тайным голосованием, и он стал его решительно опровергать. На этом фоне из рассмотрения как бы выпал аспект, затронутый в приведенной выше цитате.
Между тем, личность старшины присяжных Павла Коновалова, который при избрании представился бывшим журналистом – якобы несколько лет вплоть до 2009 года он трудился в областной газете «Саратовские вести» – вызвала большие сомнения и у меня. Чтобы проверить эту информацию, я связался со старейшим саратовским журналистом, членом Большого жюри при областной журналистской организации Виктором Сторчаком. Вплоть до 2010 года Виктор Михайлович являлся заместителем главного редактора «Саратовских вестей» и прекрасно осведомлен обо всех журналистах этой газеты – как штатных, так и внештатных. Так вот, ответ Виктора Сторчака был однозначен – никакой журналист с именем Павел Коновалов в «Саратовских вестях» в эти годы не публиковался. Со своей стороны, председатель регионального отделения СЖР Лидия Златогорская сообщила мне, что на учете в их организации есть человек с фамилией Коновалов, 1942 года рождения. И имеет этот семидесятилетний Коновалов совершенно иное имя-отчество, чем его однофамилец, являющийся старшиной коллегии присяжных.
И еще один сенсационно-скандальный штрих в ход сегодняшнего судебного заседания внес адвокат Андрей Боус. В частности, он обратился с ходатайством к суду истребовать из отдела кадров ГУ МВД по Саратовской области послужной список бывшего офицера милиции Михаила Венецкого, который проходит по данному делу в качестве потерпевшего. Из милиции Венецкий уволился в звании полковника, после чего стал адвокатом. И именно в качестве адвоката, по версии обвинения, в связи со своей профессиональной деятельностью по защите Петра Самородова, Венецкий был ранен из травматического пистолета и фактически лишился левого глаза. Так вот, в обоснование своего ходатайства адвокат Боус ссылался на материалы уголовного дела, из которых можно было понять, что адвокатом Михаил Венецкий стал 2 апреля 2002 года, не будучи еще уволенным из рядов МВД. А из МВД полковник милиции был уволен специальным приказом Министра по личному составу, датированному 30 мая 2003 года. Причем уволен, как это можно понять по соответствующей статье, по состоянию здоровья.
Напомню, что стреляли в Венецкого в марте 2003 года. Как предполагает Боус, в это время Венецкий проходил медицинское обследование и, следовательно, еще являлся заместителем начальника одного из отделов ГУВД области. А поскольку адвокат не может одновременно являться и сотрудником милиции, то, по логике защиты, адвокатский статус Венецкого ставится под большое сомнение. А вместе со статусом начинает трещать и состав такого экзотического уголовного преступления как покушение на адвоката в связи с его профессиональной деятельностью. В настоящее время суд не принял решения по ходатайству адвоката Боуса.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
