В Саратовском областном суде продолжается процесс по делу бывшего главы Энгельсского района Михаила Лысенко. Сторона защиты пригласила для допроса эксперта-криминалиста с 25-летним стажем, специалиста в области трасологии и баллистики Владимира Ульянова. У защитников появились вопросы к его экспертному заключению в той части, которая касается обнаруженных в 1998 году на месте убийства вора в законе Николая "Балаша" Балашова обреза охотничьего ружья, гильз и т. д. Сторона обвинения традиционно выступила против допроса эксперта. Гособвинитель Эдуард Лохов даже назвал вопросы адвокатов "наивными". "То, что планирует сторона защиты спрашивать у эксперта... Там не нужно никаких специальных познаний! В деле все это есть!" - возмущался Лохов. Адвокат Владимир Сенюков логично поинтересовался у него: "Кому не нужно, вам или присяжным?". "Нам" – согласился Лохов. В итоге председательствующий судья решил допросить эксперта Ульянова сначала без присяжных, а уже потом, узнав какие именно вопросы ему будут задавать участники процесса, рассмотреть возможность допроса эксперта в присутствии коллегии.
Разночтения между экспертным заключением и протоколом осмотра места убийства «Балаша», обнаружились практически сразу. Например, в протоколе говорится о том, что длина пресловутого обреза составляет 826 мм, а у эксперта значится - 840 мм. Ульянов даже не стал здесь скрывать: "Судя по этой разнице, речь может идти как об одной и той же единице оружия, так и о разных". Еще интереснее оказалось с гильзами. У обнаруженного обреза выбрасыватель находится на левой стороне, однако при этом на месте убийства все гильзы почему-то оказались по правую сторону от линии выстрела. Развивая эту тему, Михаил Лысенко спросил у эксперта, могли ли при производстве нескольких выстрелов по движущейся мишени из этого обреза все гильзы лечь не просто справа, но еще и параллельно друг другу и донышками в одну сторону (именно такую картина была зафиксирована в протоколе осмотра). "Теоретически такое возможно, чтобы гильзы друг за другом падали в одно место. И то, даже в таком случае они будут ударяться друг от друга и раскатываться. А на практике вообще возникает множество дополнительных факторов. Нет, это невозможно" - категорично ответил Ульянов. Лысенко попытался еще что-то спросить у Ульянова, но его перебил гособвинитель Лохов перебив Лысенко, заявивший, что поскольку в материалах дела сказано, что машина, в которой находился "Балаш" притормаживала во время выстрелов, значит, стрельба шла не по движущейся мишени. Коллега Лохова Ольга Фролова и вовсе предположила, что убийца вора в законе мог стрелять в него…. перевернув этот самый обрез. Ульянов заметно растерялся. "Ну так же…. Скажем так, совсем неудобно стрелять", - прокомментировал он под смех в зале.
В свою очередь председательствующий судья Александр Дементьев заявил, что в таком виде вопрос Михаила Лысенко эксперту перед присяжными не может быть задан, и предложил свою формулировку. Лишившись конкретики, вопрос в изложении Дементьева, по сути, подразумевал лишь один «ответ»: без дополнительного исследования ответить на него не возможно. Именно это и озвучил Ульянов. Естественно, это вызвало возмущение у Лысенко и его защитников. "Когда я задал вопрос, я получил один ответ. Когда задали вопрос вы, ваша честь, мы получили совсем иной ответ", - прокомментировал это подсудимый. Но Дементьев был категоричен – перед присяжными никаких ссылок на протоколы на данной стадии быть не должно.
Напомним, ранее сторона защиты по делу Лысенко не раз заявляла, что, по их мнению, на самом деле "Балаш" был убит в другое время, и при других обстоятельствах, принципиально отличающихся от той версии, на которой настаивает обвинение.
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
