Как известно, 17 сентября в Саратовском областном суде был оглашен вердикт по одному из наиболее резонансных уголовных дел в истории современной России. Дело это формально началось в ноябре 2010 года и сразу же приковало к себе внимание общественности. Да и немудрено. Ведь в то время с легкой руки многих федеральных СМИ город Энгельс преподносился как «вторая Кущевка», а вполне легитимный глава многотысячного Энгельсского района был ославлен на всю Россию как «крестный отец» местной мафии. Ну, а если выражаться юридическим языком, Михаил Алексеевич Лысенко был обвинен в создании и координации действий целой банды. Согласно версии обвинения, эта банда с конца 90-х годов действовала на территории города Энгельса, совершая убийства и нападения на людей. Формальным руководителем данной банды был Юрий Нефедов, который еще в 2012 году признал все предъявленные ему обвинения по руководству бандой и прочим преступным деяниям. После чего был осужден особым порядком. В ходе данного процесса он использовался обвинением в качестве свидетеля. Причем все допросы Нефедова в суде, по ходатайству стороны обвинения якобы с целью обеспечения его безопасности происходили в закрытых заседаниях.
Наверное, стоит подробнее остановиться на тех преступных деяниях, которые по версии обвинения совершала «банда Нефедова-Лысенко». И которые, соответственно, были вменены в вину экс-главе Энгельсского района.
- Убийство вора в законе Николая Балашова в ноябре 1998 года;
- похищение, вымогательство, ограбление и причинение телесных повреждений (отрезание фаланги мизинца) предпринимателю Александру Пронину в мае 2003 года.
- санкционирование нападения на адвоката Михаила Венецкого в связи с осуществлением последним своих профессиональных обязанностей по защите криминального авторитета Петра Самородова. Нападение было осуществлено подсудимым Шарафутдином Байрамбековым с применением травматического пистолета «Оса» 21 марта 2004 года. Байрамбеков дважды выстрелил в уже севшего за руль автомобиля, но не успевшего отъехать Венецкого. В результате последнему были причинены телесные повреждения средней тяжести в виде огнестрельного ранения в области левого глаза, перелома наружной стенки левой орбиты, ушиба головного мозга и гематомы левой кисти.
Кроме этого, в активе банды Нефедова была разборка с применением оружия, произошедшая в Энгельсе на улице Совхозной 12 мая 2004 года. Жертвами этой разборки стало трое граждан, специализирующихся на сборе металлолома. Дело в том, что с одной их Энгельсских баз было похищено несколько тонн стальных труб, которых они там хранили и готовили к последующей реализации. Вскоре хозяин этих труб обнаружил свою пропажу во дворе дома на улице Совхозной, принадлежащем сожительнице некоего Юрия Суляна, который в ту пору трудился в администрации Энгельсского района. Собрав своих приятелей, он приехал в этот двор забрать свое. И вскоре в то же самое место на защиту бедной женщины примчался Юрий Нефедов со товарищи. То есть, с охранниками и торговцами с принадлежавшего ему в то время рынка «Анапа-22». В результате началась потасовка, закончившаяся стрельбой из травматического оружия и карабина «Сайга». Причем из карабина по ногам убегавшего гражданина Филатова опять стрелял Байрамбеков. В результате Филатов В.Г. получил огнестрельное ранение правой голени, открытый перелом костей правой голени со смещением и другие серьезные телесные повреждения, которые обвинение расценило как тяжкие. При этом стоит отметить, что разборка на улице Совхозной – это единственный эпизод из преступлений «банды Нефедова», который не был вменен в вину Михаилу Лысенко.
Кроме этого, в вину экс-главе Энгельсского района вменялась часть 3 ст. 222 УК РФ «незаконное хранение оружия и боеприпасов, совершенное организованной группой». Кстати, каждый из остальных шести подсудимых, которые по мнению следствия являлись участниками банды, тоже получили обвинение по 222 статье УК РФ.
Также Михаил Лысенко обвинялся в получении взятки за содействие фирме «Стройсервис-2» (владельцы – В.Г. Кремнев и Л.Л Борисов) в получении земельного участка и в ходе строительства торгового комплекса в центре Энгельса на площади Ленина в границах улиц Ленина, Максима Горького и Коммунистической. Строительство данного торгового комплекса активно велось вплоть до середины 2006 года, после чего прежде всегда дружно работавшие Кремнев и Борисов вдруг поссорились, что не замедлило пагубно отразиться на результатах их производственной деятельности. Дело дошло до того, что Кремнев небезосновательно стал подозревать своего партнера в намерении вывести совместно нажитые активы в оффшорную иностранную фирму. Конфликт мог закончиться обращением в правоохранительные органы, что не спасло бы Энгельс и его жителей от безобразного долгостроя в самом центре города. Поняв это, Кремнев обратился к Лысенко. И тот на свой страх и риск взялся разрулить этот конфликт и найти взаимоприемлемый выход. А выход мог быть только один – найти выгодного покупателя на объект незавершенного строительства, продать этот объект в «надежные руки», а за счет вырученной суммы вернуть долги по кредитам фирмы «Стройсервис-2» с учетом определенной нормы прибыли. Поначалу Кремнев и Борисов не могли найти на свой «недострой» покупателей, которые бы могли предложить сумму, перекрывавшую их расходы. В дело опять пришлось вмешаться Лысенко, который с помощью одного из своих знакомых вышел на руководство столичной фирмы «Премьер-финанс 21». В результате москвичи предложили за недостроенный торговый комплекс в центре Энгельса сумму, которая не только компенсировала понесенные строителями затраты, но и включила в себя сверхприбыль в размере 231 млн. рублей. За свои посреднические услуги Лысенко по согласованию с Борисовым и Кремневым получил 40% от суммы этой «сверхприбыли». То есть 92 млн. 400 тысяч рублей. Данный факт был расценен следствием как взятка, что не может не вызывать удивления. Ведь согласно фабуле обвинения, «взяточник» Лысенко действовал в интересах Кремнева и Борисова, всячески протежируя их стройку. А деньги, которые обвинением были расценены как взятка, он получил от московской фирмы «Премьер-Финанс». И истратил эти деньги на приобретение в США плавучей дачи, стороительство собственного дома и лечение в Германии. Что было расценено обвинением по статье 174.1 УК РФ – легализация (отмывание) денежных средств, полученных преступным путем. И это притом, что полученную им сумму в 92.4 млн. рублей глава Энгельсского района задекларировал и уплатил с нее подоходный налог. Вот такое вот странное отмывание.
Но вернемся к вынесенному 17 сентября вердикту присяжных. Ни по одному из эпизодов, связанных с общеуголовными преступлениями: созданию и руководству бандой, убийству Балашова, противоправным действиям в отношении предпринимателя Пронина и адвоката Венецкого, незаконным оборотом оружия, присяжные не увидели участия Михаила Лысенко. Соответственно, не ставился вопрос и о виновности Михаила Алексеевича по этим эпизодам. Пожалуй, это один из главных политических итогов данного процесса. Во второй раз в Саратове лопается попытка власть предержащих превратить политического оппонента в уголовного преступника. За полтора года судебных разбирательств, сопровождавшихся перманентными скандалами, провокациями и беспрецедентным давлением на присяжных в итоге все же «гора родила мышь». Однако, на мой взгляд, известная столичная «правовая повитуха» в лице Виктора Паршуткина должна радоваться такой новорожденной . Ведь эта «мышка» способна стать судебным прецедентом, охлаждающим пыл тех, кто пытается вернуть современную Россию к нормам и нравам 1937 года.
А теперь попытаюсь прокомментировать вердикт и сделать прогноз относительно будущего приговора. По статье о легализации доходов Михаил Лысенко скорее всего будет освобожден от наказания в связи с истечением срока давности. Что касается «взятки», то не факт, что деяния с продажей недостроенного торгового центра будут признаны таковыми. Не исключен вариант, что судья Александр Дементьев после детального изучения этого вопроса сможет переквалифицировать обвинение Лысенко на «Превышение должностных полномочий» или «Злоупотребление должностными полномочиями». С учетом того, что присяжные признали Лысенко заслуживающим снисхождения, Михаил Алексеевич не должен получить более 7 лет лишения свободы. С учетом отбытого срока и слабых надежд на УДО, экс-мэру Энгельса реально придется сидеть на более трех лет.
Самым несчастным из подсудимых выглядит Павел Новокрещенов. Это человек, который на следствии и в суде признавал свое участие в убийстве Николая Балашова (стрелял и попал в последнего из пистолета «ТТ»). И хотя версия, изложенная Новокрещеновым по многим пунктам не выдерживала проверки фактами и здравым смыслом, присяжные согласились с картиной убийства известного вора в законе, предложенной обвинением. В результате Новокрещенов был признан виновным в умышленном групповом убийстве. За это предусмотрена мера наказания от 10 до 20 лет лишения свободы. Даже с учетом того, что присяжные признали Новокрещенова заслуживающим снисхождения, мера наказания в 12-15 лет для него вполне реальна.
Самым счастливым из подсудимых можно считать Олега Гутиева. В начале процесса он обвинялся в хищении стальных труб с базы (те самых, из-за которых несколько дней спустя произошла разборка со стрельбой на улице Совхозной) и в хранении оружия. Однако пока процесс тянулся, срок давности по эпизоду с хищением труб истек, и дело в этой части было прекращено. А с учетом того, что присяжные не поверили версии обвинения по части существования арсенала с оружием со всеми его многочисленными выкапываниями-закапываниями и не увидели в данном эпизоде события преступления, то второе обвинение Гутиеву отпало само собой. Таким образом, Олег Гутиев гарантированно не окажется в местах лишения свободы.
Что касается остальных подсудимых, то здесь прогнозы делать сложновато. Хотя благодаря работе нынешних присяжных и для отпали многие серьезные статьи обвинения. Присяжные не согласились с тем, что нападение на Михаила Венецкого и причинение вреда его здоровью произошло в связи с профессиональной адвокатской деятельностью. Поэтому деяния Шарафутдина Байрамбекова по этому эпизоду суд будет вынужден квалифицировать по статье 111 УК РФ.
В судьбе пяти подсудимых - Алибекова, Байрамбекова, Ахильгова, Беликова и Горшенина многое будет зависеть от того, как судья Александр Дементьев всю совокупность обстоятельств по эпизоду с похищением Александра Пронина. С одной стороны, похищение Александра Пронина, несомненно, имело место, что признала коллегия присяжных. Но одновременно имело место и добровольное освобождение Пронина. А это освобождает виновных от уголовной ответственности за похищение. В любом случае, отвечать за причинение телесных повреждений в группе им придется.
__________________________________________________________________________________________________________________
Реклама
Только у нас отличного качества шины в спб вы можете купить на ресурсе shinipeterburg.ru. Заходите к нам на сайт и выбирайте. У нас много сезонных скидок и распродаж!
Подпишись на наш Telegram-канал. В нем мы публикуем главное из жизни Саратова и области с комментариями
Теги:
